# [BTCFi 시리즈 9] 바빌론: TVL은 늘었는데, 수익률은 박하다

> 바빌론은 시가총액 약 7,800만 달러 토큰으로 약 56억 달러 규모의 네이티브 BTC를 확보하고 있다. 비트코인 시큐리티-애즈-어-서비스의 유닛 이코노믹스, 그리고 실현 수익률이 얇게 유지되는 이유.

- Source: https://www.steadyrain.xyz/ko/articles/babylon-bsn-reality-check-2026/
- Publisher: Steady Rain
- Author: 0xYatha
- Published: 2026-09-30T04:19:55.470Z
- Categories: BTCFi, DeFi
- Language: ko

## 서론

2026년 5월 중순 기준, 바빌론의 스테이킹 볼트에는 56,853 BTC가 예치되어 있었고, 이는 당시 스냅샷 기준 가격으로 약 56억 4천만 달러에 해당한다. 이 스테이커들에게 보상을 지급하는 토큰인 BABY의 유통 시가총액은 같은 시점 기준 약 7,800만 달러였다. 보안을 대가로 지불되는 자산의 가치가, 그 보안이 지키고 있는 담보 가치의 약 1.4%에 불과한 셈이다.

이 비율이 핵심 긴장이며, 성장세를 근거로 이를 해소할 수는 없다. 바빌론은 실제로 성장하고 있다. 바빌론 제네시스에서는 250개가 넘는 파이널리티 프로바이더가 운영 중이다. 3단계 멀티스테이킹은 첫 번째 비트코인 시큐어드 네트워크(Bitcoin Secured Networks)들로 롤아웃되기 시작했으며, 바빌론이 직접 공개한 생태계 자료에는 Corn, BOB, Pell Network가 명시되어 있다. 슬래싱 사고는 보고된 바 없지만, 우리가 검토한 어떤 자료도 이것이 실제 부재인지 단순히 언급되지 않은 것인지를 독립적으로 검증하지는 않는다. BABY는 2026년 5월 기준 약 $0.020에 거래되었고, 2026년 3월 저점인 $0.0107 대비 주간 약 30% 상승했지만, 2025년 4월에 기록한 사상 최고가 $0.1661 대비로는 여전히 약 88% 낮은 수준이다.

보고된 TVL 자체도 확정된 수치가 아니다. Cryptonomist는 2026년 5월 15일, 바빌론이 출시 1년 만에 TVL 40억 달러를 돌파했다고 보도했다. 같은 달 Phemex는 56,853 BTC, 56억 4천만 달러라는 수치를 보도했다. 두 출처는 서로 일치하지 않는다. 이 격차는 스냅샷 시점의 차이, BTC 가격 가정의 차이, 혹은 1단계에서 락업된 예치금과 제네시스에 위임된 스테이크를 합산했는지 여부의 차이로 설명하는 것이 가장 그럴듯하지만, 확인할 수는 없었다. 바빌론의 경제 구조를 모델링하려는 사람이라면 더 큰 숫자를 선택하기보다 40억\~56억 달러 구간을 정직한 범위로 취급해야 한다.

바빌론의 핵심 상품에 가격을 매겨보면 구조적 제약이 드러난다. 비트코인 표시 경제적 보안은 풍부하고 공급 비용이 거의 들지 않는다. 이 비즈니스의 제약 요인은 담보였던 적이 없다. 문제는 어떤 네트워크든 그 보안에 실제 값을 지불할 것인가이다.

## 잠긴 UTXO에서 공유 보안 마켓플레이스로

*[Figure: img1]*

바빌론의 3단계는 흔히 순차적인 릴리스로 설명되지만, 사실은 동일한 담보 기반 위에 쌓인 세 가지 별개의 상품으로 이해하는 편이 정확하다.

1단계, 즉 비트코인 락업 단계는 핵심적인 암호학적 주장을 확립했다. 보유자는 비트코인 체인 자체에서 스테이킹 스크립트에 BTC를 락업한다. 래핑도, 브릿지도, 상환 부채를 짊어진 커스터디언도 없다. UTXO는 비트코인 위에 그대로 남아 있으며, 슬래싱 소비 경로와 언본딩 경로를 정의하는 코버넌트 방식 컨트랙트에 의해 제약을 받는다. 1단계는 상한이 설정된 예치 라운드로 진행되었고, 135,290명의 고유 스테이커로부터 57,000 BTC 이상이 모였는데, 이는 바빌론 문서 기준 스냅샷에 따라 유통 중인 비트코인의 약 0.2\~0.3%에 해당한다. 이 단계 자체는 수익률을 만들어내지 않았다. 대신 포인트, 포지셔닝, 그리고 그 위에 구축된 리퀴드 스테이킹 토큰을 만들어냈고, 그중 가장 규모가 큰 것이 롬바드(Lombard)의 LBTC다.

2단계는 바빌론 제네시스를 출시했는데, 이는 이중 보안 모델을 갖춘 코스모스 SDK 체인이다. 두 개의 별도 스테이크가 두 개의 별도 기능을 지킨다. BABY 스테이커는 블록을 생성하는 CometBFT 밸리데이터에 위임하고, BTC 스테이커는 그 블록에 대한 파이널리티 투표에 서명하는 파이널리티 프로바이더에 위임한다. 충분한 BTC 가중치를 대표하는 파이널리티 프로바이더들이 서명하기 전까지 블록은 파이널리티를 얻지 못한다. 따라서 비트코인 담보 레이어는 트랜잭션 순서를 정하는 것이 아니라, 토큰 가중치 기반 밸리데이터 세트가 만들어낸 순서를 추인하는 역할을 한다. 별도로, 바빌론 제네시스는 자신의 상태를 비트코인 트랜잭션에 체크포인트로 남기는데, 이는 라이트 클라이언트가 참조할 수 있는 객관적 순서를 제공하고, 순수 지분증명 체인이 안고 있는 장기 공격 표면을 차단한다.

3단계는 파이널리티 레이어를 일반화한다. 동일하게 락업된 BTC를 다른 체인, 즉 비트코인 시큐어드 네트워크(BSN)에 서비스하는 파이널리티 프로바이더에게도 위임할 수 있으며, 바빌론 제네시스는 BSN을 등록하고 위임을 추적하며 보상을 라우팅하는 컨트롤 플레인 역할을 한다. 2025년 3월 롬바드의 설명 자료는 이를 공유 보안을 위한 마켓플레이스라고 묘사하는데, 이는 바빌론의 성공에서 수수료를 얻는 당사자의 홍보성 프레이밍을 반영한 것이지만, 기계적 설명 자체는 충분히 정확하다. BSN이 등록하고, 파이널리티 프로바이더가 참여를 선택하고, BTC 스테이커가 위임하면, BSN의 보상이 같은 경로를 따라 되돌아온다.

이 아키텍처의 성취는 실재하지만 범위가 좁다. 바빌론은 비트코인을 떠나지 않고도 비트코인이 슬래싱 가능한 커밋먼트를 담당할 수 있게 만들었다. 아직 입증하지 못한 것은 그 커밋먼트에 의미 있는 값을 지불할 구매자의 존재다.

## 초기 BSN들이 지불하는 것, 그리고 공시가 멈추는 지점

*[Figure: img2]*

바빌론의 문서에서도, 롬바드의 생태계 자료에서도, 우리가 검토한 2차 보도에서도, Corn, BOB, Pell Network가 바빌론 보안 대가로 얼마를 송금하는지에 대한 수치는 찾을 수 없었다. 금액도, 요율도, 지급 자산의 종류도 나와 있지 않다. 이 분석을 촉발한 브리프에는 Manta도 초기 BSN으로 언급되어 있지만, 어떤 1차 자료나 2차 자료에서도 이를 뒷받침하는 내용을 찾지 못했으며 미확인 상태로 처리한다.

이는 사소한 문서 누락이 아니다. 바빌론이 서비스 비즈니스인지 아니면 보조금 프로그램인지를 가르는 단 하나의 숫자이며, 그 부재 자체가 의미 있는 정보다. 실제 매출이 있는 보안 마켓플레이스는 대체로 매출을 공개하는데, 매출이야말로 그 사업의 논거이기 때문이다. 프로토콜이 TVL, 파이널리티 프로바이더 수, 통합 발표는 공개하면서 수수료 체계는 밝히지 않는다면, 가장 간명한 해석은 그 수수료가 밝히면 다른 수치들의 설득력을 깎아먹을 만큼 작다는 것이다.

초기 BSN이 경제적으로 어떤 존재인지 생각해보자. Corn, BOB, Pell은 자체 토큰 공급량과 자체 트레저리를 가진, 그 자체로 부트스트래핑이 필요한 신생 네트워크들이다. 은행이 커스터디 서비스를 구매하듯 보안을 사려는 현금 부자 주체가 아니다. 이들에게 가능한 구조는 자체 네이티브 토큰으로 지급하거나, 향후 전환 가능한 생태계 배분·포인트로 지급하거나, BSN이 바빌론 통합을 받는 대가로 바빌론이 유통을 받는 상호 협정 형태일 가능성이 높다. 이 각각의 경우 BSN은 보조금의 원천이라기보다 순수 소비자가 된다. 만약 BSN이 스테이블코인이나 BTC로 지급한다면 이는 강력한 신호가 될 것이고, 거의 확실히 홍보되었을 것이다.

따라서 오늘날 BTC 스테이커에게 도달하는 보상은 압도적으로 BABY다. 바빌론 자체 문서에도 2단계가 기본 스테이킹 보상을 도입한다고 나와 있는데, 이는 수수료 분배가 아닌 발행을 가리키는 표현이다. BABY의 초기 공급량은 100억 개이며, 같은 문서에 따르면 상한이 없다. Phemex는 2026년 5월 기준 유통량이 107.6억 개 중 38.7억 개, 약 36%라고 보도했으며, 팀 언락, 생태계 그랜트, 스테이킹 보상을 통해 약 69억 개가 아직 유통에 진입할 예정이라고 밝혔다.

매출과 희석의 구분이 중요한 이유는 두 가지가 스트레스 상황에서 다르게 작동하기 때문이다. 외부 자산으로 지급되는 수수료 매출은 BSN 사용자로부터 BTC 스테이커로의 이전이며, 보안 토큰 가격과는 대략 무관하다. 반면 보안 토큰 자체로 지급되는 발행분은 기존 토큰 보유자로부터 스테이커로의 이전이며, 그 가치는 토큰 가격이 무너지는 바로 그 순간 함께 무너진다. 발행분으로 조달되는 수익률은, 세상이 나빠지는 모든 시나리오에서 분모가 스테이커에게 불리하게 움직이는 수익률이다.

## BABY 표시 수익률의 산술

*[Figure: img3]*

우리가 검토한 어떤 자료도 바빌론 스테이커의 감사된, BTC 표시 실현 APY를 공개하지 않으므로 이를 단정하지 않겠다. BTC 스테이커에게 구체적으로 배정된 발행 스케줄 역시 우리가 확보한 자료에서는 세분화되어 있지 않다. 확인 가능한 것은 어떤 수익률이든 그 재원이 되는 예산의 규모이며, 그 한계는 심각하다.

더 관대한 수치인 56억 4천만 달러를 스테이킹된 기반으로 잡아보자. 이 기반에 대해 연 0.5% BTC 표시 수익률을 지급하려면 BTC 스테이커들에게 연간 약 2,800만 달러 상당의 가치를 분배해야 한다. 2026년 5월 기준 BABY의 유통 시가총액 약 7,800만 달러와 비교하면, 이는 유통 물량 전체의 약 36%를 한 청구권자 집단에게 매년 분배하는 것에 가깝다. 1%라면 그 비율은 72%에 근접한다. 완전 희석 밸류에이션 약 2억 1,700만 달러를 기준으로 잡아도, 0.5% 수익률은 매년 토큰 전체 가치의 약 13%를 소진한다.

이번에는 흐름이 아니라 잔량을 보자. 아직 유통되지 않은 약 69억 개의 BABY는 $0.020 기준으로 약 1억 3,800만 달러에 해당한다. 이는 팀 베스팅과 생태계 그랜트에 배정되어 BTC 스테이커에게 결코 도달하지 않을 몫까지 포함한, 남아 있는 공급량 전체다. 미발행 공급량 전체가 BTC 스테이커에게 지급되고 다른 곳에는 전혀 쓰이지 않는다는 허구적 가정을 세워도, 그 총액은 현재 스테이킹된 비트코인 가치의 2.5% 미만이다. 그것도 연간 요율이 아니라 일회성 금액이다.

여기에는 자기강화적 루프가 존재한다. BABY로 표시된 발행분은 담보 기반 대비 시가총액이 작은 시장으로 합리적인 스테이커들에 의해 매도된다. 매도 압력은 가격을 낮추고, 이는 실현 수익률을 낮추며, 프로토콜이 헤드라인 APY를 목표로 삼는다면 이는 더 높은 명목 발행으로 대응되고, 이는 다시 매도 압력을 높인다. 이 루프는 바빌론만의 문제가 아니다. 다만 담보 가치 대비 토큰 가치의 비율이 유독 극단적이기 때문에 여기서 더 첨예하게 나타난다. 이더리움의 밸리데이터는 자신이 지키는 자산으로 보상을 받는다. 바빌론의 BTC 스테이커는 담보에 대한 청구권이 없는 자산으로, 그리고 지금까지는 외부 수수료에 대한 입증된 청구권도 없이 보상을 받는다.

### 그럼에도 스테이킹하는 이유

수익률이 얇다고 해서 스테이킹이 비합리적인 것은 아니며, 이 지점에서 약세론은 핵심 메커니즘 하나를 인정해야 한다.

바빌론에서 BTC 스테이커는 BTC를 팔지도, 래핑하지도, 이전하지도 않는다. 코인은 스테이커가 통제하는 UTXO에 그대로 남으며, 제약은 있지만 넘겨지지는 않는다. 스테이킹의 실질적 비용은 코버넌트 경로상의 슬래싱 리스크, 언본딩 지연에 따른 유동성 비용, 그리고 스테이킹 스크립트와 정확히 상호작용해야 하는 운영상 리스크다. 장기 보유 목적이고 코인을 옮길 의사가 없는 보유자에게 이 비용들은 거의 0에 가깝다. 어떤 생산요소를 공급하는 한계비용이 0에 가까울 때, 시장은 거의 0에 가까운 가격에서 청산된다. 바빌론의 얇은 수익률은 가격결정의 실패가 아니다. 풍부한 투입물에 대한 정확한 가격이다.

스테이커의 구성이 이를 반영한다. 리퀴드 스테이킹 토큰 발행사들은 BABY 보상이 아니라 LBTC의 유통량과 DeFi 통합에서 경제성을 얻으므로, BABY의 하락은 이들의 비즈니스 논리에 거의 영향을 주지 않는다. 향후 BSN 배분을 노리고 파밍하는 보유자들은 쿠폰이 아니라 향후 에어드랍에 대한 옵션을 인수하는 셈이다. 구조적으로 유휴 상태인 BTC를 보유한 트레저리와 장기 보유자들은 무엇이 들어오든 받는다. 이들 중 누구도 수익률이 좋을 필요는 없다. 마이너스가 아니기만 하면 된다.

이는 지속력 있는 공급 기반이며 TVL의 지속성에 대해 시사하는 바가 있다. 동시에 TVL을 제품·시장 적합성의 증거로 읽을 수 없는 이유이기도 하다. 바빌론의 공급 측은 거의 0에 가까운 가격에서도 초과 청약 상태다. 구속력 있는 제약은 기꺼이 지불할 의사가 있는 BSN의 수요이며, 현재 데이터 어디에도 그 제약이 완화되고 있다는 증거는 없다.

## 이의 제기(equivocation)만 처벌할 수 있는 슬래싱

*[Figure: img4]*

바빌론의 슬래싱 집행은 이 스택 전체에서 가장 강력한 엔지니어링 성과이며, 이더리움 리스테이킹과 비교했을 때 가장 오해받는 부분이기도 하다.

파이널리티 프로바이더는 Extractable One-Time Signatures(EOTS)로 서명한다. EOTS 키는 한 높이(height)당 하나의 메시지에만 안전하게 서명할 수 있다. 같은 높이에서 상충하는 두 메시지에 서명하면, 두 서명을 합쳐 대수적으로 개인키가 노출된다. 키가 노출되면 누구든 위임자의 비트코인 UTXO에서 슬래싱 경로를 소비하는 트랜잭션을 구성할 수 있다. 위원회 투표도, 오라클 보고도, 거버넌스 조치도 필요 없다. 처벌은 암호학의 필연적 귀결이며, 집행은 비트코인 위에서 비트코인 UTXO를 대상으로 무허가로 이루어진다.

이는 대부분의 슬래싱 시스템이 갖추지 못한 수준의 객관적 집행 가능성이다. 동시에 극도로 좁은 범위이기도 하다. EOTS 추출은 정확히 하나의 위반, 즉 특정 높이에서의 이의 제기(equivocation)만을 처벌한다. 단순히 서명을 멈추는 파이널리티 프로바이더는 처벌할 수 없다. 검열도 처벌할 수 없는데, 유효한 블록에 서명을 거부하는 행위는 서명 계층에서 오프라인 상태와 구분되지 않기 때문이다. 기술적으로는 유효하지만 의미론적으로 해로운 상태에 서명하는 프로바이더도 처벌할 수 없는데, 유효성이야말로 서명이 증명하는 대상이기 때문이다. 바빌론 보안을 구매하는 BSN은 정확히 이중 파이널라이제이션에 대한 보험을 구매하는 것이며, 그 이상은 아니다.

아이겐레이어의 설계는 이 트레이드오프에서 반대편 극단에 있다. 그곳의 슬래싱 조건은 서비스별로 정의되고 이더리움 컨트랙트에 의해 집행되므로, 훨씬 넓은 범위의 위반, 즉 주관적이어서 증명(attestation)이나 분쟁 절차를 통한 판정이 필요한 조건까지 포함할 수 있다. 넓은 커버리지, 약한 객관성. 바빌론의 커버리지는 최소한이지만 객관성은 거의 절대적이다. 어느 쪽이 절대적으로 우월한 것은 아니며, 각각은 서비스가 실제로 무엇으로부터 보호받아야 하는가라는 서로 다른 질문에 답한다. 라이브니스나 검열을 걱정하는 롤업에게는 바빌론의 메커니즘이 적합한 수단이 아니다.

심각도 파라미터는 문서상 벽에 부딪히는 지점이다. 이 분석을 촉발한 브리프는 이중 서명에 대한 0.1% 페널티를 인용한다. 우리는 바빌론 문서나 우리가 검토한 2차 보도 어디에서도 이 수치, 혹은 다른 어떤 수치도 확인할 수 없었으며, 슬래싱을 설명하는 자료들은 위임된 BTC의 일부가 소각된다고만 언급한다. 이 모호함은 사소하지 않다. 이중 서명이 위임량의 0.1%를 소각한다면, 상당한 BTC 가중치를 가진 파이널리티 프로바이더는 대형 브릿지를 가진 BSN을 공격해 성공했을 때 얻는 가치에 비해 사소한 수준의 페널티에 직면할 수 있다. 만약 훨씬 큰 비율이 소각된다면 경제학은 뒤집힌다. 보안 구매자는 페널티를 모른 채 보호 수준을 가격 매길 수 없으며, 그 페널티가 눈에 띄게 공개되지 않았다는 사실 자체가, 폴리체인 캐피털, 핵 VC, 갤럭시 디지털, OKX 벤처스 등으로부터 약 9,600만 달러를 조달하고 Coinspect, Zellic, Cantina의 감사를 받으며 추구해온 엔터프라이즈급 포지셔닝에 실질적인 걸림돌이다.

## 멀티스테이킹은 보상 스트림과 위반 도메인을 함께 더한다

*[Figure: img5]*

3단계의 제안은 하나의 BTC 위임이 여러 BSN을 보호하고 각각으로부터 수익을 얻을 수 있다는 것이다. 이 명제의 보상 측면은 단순히 더해지는 문제다. 리스크 측면은 신중하게 분석해야 하는데, 그 가산성이 아키텍처 자체가 거스르는 상관관계 가정에 의존하기 때문이다.

여러 BSN에 걸친 슬래싱 노출은 포트폴리오적 의미에서 분산되어 있지 않다. 동일한 UTXO가 각 커밋먼트를 뒷받침하므로, 어느 한 BSN에서의 위반이 동일한 담보에 도달한다. 두 번째, 세 번째 BSN을 추가하는 것은 늘어나지 않는 담보 기반에 대해 슬래싱당할 독립적인 기회를 추가하는 것이다. 건별 페널티가 작고 네트워크 간 위반 확률이 진정으로 독립적이라면 기댓값 상으로는 문제가 없다. 독립성이야말로 면밀히 검토해야 할 가정이다.

여기서 처벌 대상이 되는 위반은 파이널리티 프로바이더의 이의 제기(equivocation)이며, 이는 압도적으로 전략적 선택이 아니라 운영상 실패다. 페일오버 이후의 중복 서명 프로세스, 오래된 상태를 재생하는 복원된 스냅샷, 마이그레이션 중의 키 관리 오류 등이 그 예다. 동일한 운영자가 공유 인프라와 공유 키 자재를 사용해 Corn, BOB, Pell Network 전반에서 파이널리티 프로바이더 인스턴스를 운영한다면, 단 하나의 운영상 사고가 여러 BSN에서 동시에 이의 제기를 발생시킬 수 있다. 경제적 위반 도메인은 서로 구분되지만, 운영상 위반 도메인은 하나다. BSN 세트 전반에서 파이널리티 프로바이더가 얼마나 중복되는지에 대한 공개 데이터는 없으며, 이 중복도야말로 멀티스테이킹이 분산인지 레버리지인지를 가르는 가장 중요한 변수다.

이에 대한 반론도 정당하게 다뤄야 한다. BSN들은 진정으로 서로 다른 애플리케이션, 사용자, 수익 모델을 가지고 있으므로, 여러 BSN으로부터 보상을 받는 BTC 스테이커는 오직 바빌론 제네시스 하나에만 노출된 스테이커보다 특정 네트워크 하나의 생존에 덜 의존적이다. 이는 보상 스트림의 실질적 분산이다. 요점은 보상 분산과 위반 분산이 서로 다른 속성이며, 3단계가 전자는 훨씬 더 명확하게 제공하지만 후자는 그렇지 않다는 것이다.

프로바이더 집합의 집중도가 이를 가중시킨다. 2025년 3월 기준 롬바드는 바빌론에서 가장 큰 파이널리티 프로바이더였으며, 전체 스테이킹된 BTC의 40% 이상인 22,508 BTC가 위임되어 있었는데, 이 중 15,038 BTC는 LBTC를 통해, 7,470 BTC는 직접 위임을 통해 들어온 것이었다. 2026년 기준 업데이트된 수치는 찾지 못했으며, 250개 이상이라는 파이널리티 프로바이더 수는 스테이크가 그들 사이에 어떻게 분포되어 있는지에 대해서는 아무것도 말해주지 않는다. 만약 40%에 근접한 점유율이 지금도 유지되고 있다면, 단일 운영자의 서명 인프라가 네트워크를 지키는 비트코인의 절반 가까이를 차지하고 있는 셈이며, 멀티스테이킹은 그 운영자의 운영상 리스크를 자신이 서비스하는 모든 BSN에 전파한다. 최신 집중도 공시의 부재는, 다시 한번, 특정 숫자보다 분석가가 더 우려해야 할 지점이다.

## 무엇이 이 질문에 답을 줄 것인가

바빌론은 암호학을 구축했다. EOTS 구성과 비트코인 네이티브 슬래싱 경로는 BTCFi가 브릿지나 커스터디언 없이는 수년간 풀지 못했던 문제를 해결했으며, 이 자기 보관(self-custodial) 속성이야말로 56,853 BTC가 거의 0에 수렴하는 수익률에도 기꺼이 참여한 이유다. 이는 폄하할 사항이 아니다.

아직 구축되지 않은 것은 매출 측면이며, 몇 가지 구체적인 공시가 이 분석의 모호성 대부분을 해소할 것이다.

- BSN 수수료 체계. Corn, BOB, Pell Network가 어떤 자산으로, 어떤 주기로 얼마를 송금하는지. 운영 중인 BSN으로부터의 스테이블코인 혹은 BTC 표시 단 한 건의 지급만으로도, TVL 10억 달러 추가보다 이 논거의 성격을 더 크게 바꿀 것이다.
- BSN이 지불한 수수료와 BABY 발행분 사이의 스테이커 보상 분할. 이 분할이 공개되기 전까지 광고되는 모든 APY 수치는 검증 불가능하다.
- 아직 유통에 진입할 약 69억 개 BABY의 언락 스케줄, 그리고 그중 BTC 스테이커 보상에 배정된 몫을 팀 및 생태계 배분과 별도로 명시하는 것.
- 수치로 명시된 슬래싱 파라미터와 그 기준, 발동 조건.
- 현재의 파이널리티 프로바이더 집중도, 250개 이상이라는 프로바이더 수가 단순 인원수 이상의 의미를 갖도록.

바빌론의 로드맵은 경영진이 이 매출 문제를 인식하고 있음을 시사한다. 공개된 Aave V4 통합은, 브릿지가 아니라 비트코인 상태에 대한 영지식 증명을 통해 네이티브 BTC가 스테이블코인 대출의 담보가 될 수 있게 하는 것으로, BSN의 지불 의사에 의존하지 않는 수수료 수익으로 향한다. 온체인 ZK 검증 비용이 약 1만 5천 달러에서 건당 10\~20달러로 낮아졌다는 뒷받침 주장은 회사 자체의 프레이밍에서 나온 것이며 독립적으로 검증된 것을 우리는 보지 못했지만, 만약 검증이 실제로 그만큼 저렴하다면 대출 수요는 공유 보안보다 훨씬 더 깊은 시장이다. 2026년 5월 바빌론 재단이 Aave에 예치한 300만 달러 규모의 USDT는 작은 금액이지만, 적어도 자체 토큰이 아닌 다른 자산으로 표시되어 있다는 점은 의미가 있다.

주목해야 할 조건은 TVL도, BABY의 가격도 아니다. 바빌론이 자체 발행하지 않는 자산으로 이루어지는 첫 BSN 지급이다. 그때까지, BABY의 시가총액과 바빌론이 조율하는 비트코인 사이의 1.4%라는 비율이, 비트코인 담보 보안이 현재 시장에서 실제로 얼마의 가치를 인정받고 있는지에 대한 가장 정확한 진술이다.

## 참고 자료

- [Babylon Genesis Overview, Babylon Labs documentation](https://docs.babylonlabs.io/guides/overview/babylon_genesis/)
- [What Is Babylon (BABY), Phemex Academy, May 2026](https://phemex.com/academy/what-is-babylon-baby-bitcoin-staking-protocol)
- [Babylon Bitcoin staking hits $4 billion TVL milestone, Cryptonomist, 15 May 2026](https://en.cryptonomist.ch/2026/05/15/babylon-bitcoin-staking-4-billion-tvl/)
- [BABY, Babylon Genesis, and BSNs, Lombard Finance, March 2025](https://www.lombard.finance/blog/baby-babylon-genesis-and-bs-ns-babylon-s-3-phases-explained/)