# Historia de los grandes desplomes cripto, Parte 2 — Del COVID al Trump Shock > Analizamos cinco grandes episodios de colapso en el mercado de criptoactivos desde 2019. Profundizamos en las causas—pandemia, regulación, fallos algorítmicos, fraude, riesgo geopolítico—y en sus consecuencias, para rastrear cómo el ecosistema cripto atravesó dolores de crecimiento, aprendió lecciones y evolucionó hacia un sistema más maduro y resiliente. - Source: https://www.steadyrain.xyz/es/articles/the-great-crashes-of-the-crypto-market-2/ - Publisher: Steady Rain - Author: 0xYatha - Published: 2025-10-27T00:00:00.000Z - Categories: History - Language: es ## Introducción *[Figure: article01]* Tras sobrevivir al brutal "cripto invierno" de 2018, el mercado de activos digitales entró en 2019 en fase de recuperación. El interés institucional crecía, aparecían productos complejos como los instrumentos DeFi y estallaba el boom de los NFT. En ese contexto, los colapsos que siguieron no fueron accidentes aislados, sino una batería de pruebas de estrés para un activo en rápida evolución. Los grandes derrumbes ocurridos desde 2019 surgieron de catalizadores muy distintos —pandemia, choques geopolíticos, fallos algorítmicos, fraude y la quiebra de intermediarios centralizados— pero en conjunto condensan el doloroso e inevitable proceso de maduración del sector. Cada episodio expuso una vulnerabilidad específica que desencadenó oleadas de despalancamiento forzoso, cambios profundos en la estructura del mercado y respuestas regulatorias contundentes que hoy moldean su futuro. Este informe analiza en detalle cinco colapsos decisivos desde 2019. Cada uno puso a prueba una hipótesis central sobre el mercado cripto. - **Marzo de 2020:** COVID-19 y el pánico de los mercados globales - **Mayo de 2021:** “Buddha-beam”, choques geopolíticos y de sentimiento inversor - **Mayo de 2022:** La espiral mortal de Terra–Luna - **Noviembre de 2022:** La caída de FTX y la prueba fundamental de la confianza en la custodia - **Octubre de 2025:** “Trump-beam”, riesgo geopolítico y apalancamiento desbocado A través de estos cinco casos seguimos la dinámica del mercado, sus riesgos inherentes y cómo el ecosistema aprende y evoluciona en cada crisis. ---------- ## Capítulo 1: La caída por COVID (marzo de 2020) *[Figure: article02]* ### 1.1 Entorno macro: comienza la pandemia A inicios de 2020, el COVID-19 se propagó por todo el mundo e inundó los mercados financieros de un miedo sin precedentes. El 11 de marzo la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró oficialmente la pandemia y los mercados globales entraron de inmediato en modo pánico. Los inversores liquidaron todo —acciones, bonos, materias primas— para refugiarse en el dólar estadounidense. El desplome golpeó con fuerza a los mercados tradicionales. El 9 de marzo ("Lunes Negro") y el 12 de marzo ("Jueves Negro") el Dow Jones y el S&P 500 registraron caídas sucesivas, las peores desde la crisis financiera de 2008. Incluso el mercado de bonos del Tesoro estadounidense se bloqueó, obligando a la Reserva Federal (Fed) a intervenir para mantener operativo el activo libre de riesgo del mundo. ### 1.2 Colapso: el “Jueves Negro” de las cripto La carnicería se trasladó sin filtros a las cripto. Entre el 8 y el 12 de marzo de 2020, bitcoin perdió más del 30%, pasando de unos 8,900 dólares a menos de 6,300. El episodio destrozó la narrativa dominante de que bitcoin era un refugio seguro o un activo descorrelacionado. El FMI apuntó luego que la correlación entre los retornos de bitcoin y del S&P 500, apenas 0.01 de 2017 a 2019, se disparó hasta 0.36 entre 2020 y 2021. En una crisis de liquidez global, bitcoin se comportó como una acción tecnológica de beta alta, no como "oro digital". Los inversores lo trataron como una fuente de liquidez para cubrir márgenes, no como un resguardo. ### 1.3 Secuelas: sembrando las semillas del siguiente mercado alcista *[Figure: article03]* En respuesta, los bancos centrales —liderados por la Fed— lanzaron estímulos de escala histórica. El 15 de marzo la Fed recortó las tasas 100 puntos básicos hasta cero y anunció 700,000 millones de dólares en flexibilización cuantitativa: un inequívoco mensaje de "lo que sea necesario". El torrente de liquidez invirtió la dirección del mercado. Tasas a cero y estímulos fiscales empujaron capital hacia bolsas y cripto, alimentando una rápida recuperación. El halving de bitcoin en mayo de 2020 reforzó la narrativa de oferta limitada y sumó tracción. Paradójicamente, el desplome de marzo de 2020 se convirtió en plataforma de despegue para el mercado alcista de 2020–2021. En noviembre de 2020, bitcoin superó su máximo histórico previo cerca de 19,000 dólares y entró en una subida parabólica. Un evento que casi destruye el mercado terminó sentando las bases del rally más grande hasta la fecha. ---------- ## Capítulo 2: “Buddha-beam” (mayo de 2021) — crisis de narrativa y red ### 2.1 Escenario de mercado: burbujas, apalancamiento y euforia *[Figure: article04]* A inicios de mayo de 2021 el mercado cripto vivía euforia pura. Bitcoin había rebasado los 64,000 dólares en abril, fijando un máximo histórico; el apalancamiento abundaba y la participación minorista se disparaba. Comentarios de celebridades —sobre todo de Elon Musk— avivaron la fiebre especulativa. Las memecoins como Dogecoin, impulsadas por Musk, simbolizaban hasta qué punto el mercado estaba sobrecalentado. ### 2.2 Elon Musk y la ofensiva de Pekín *[Figure: article05]* Dos golpes contundentes llegaron casi al mismo tiempo. El 12 de mayo de 2021 Musk tuiteó que Tesla suspendía la aceptación de bitcoin para la compra de vehículos por el impacto ambiental del minado, un giro de 180 grados respecto a su postura previa. Al mismo tiempo, el gobierno chino inició una campaña sistemática para clausurar la minería doméstica. No fue una simple advertencia: regiones como Sichuan —epicentro de la minería hidroeléctrica barata— recibieron órdenes de apagado. El doble impacto fue devastador. El 19 de mayo bitcoin cayó más de 30% en un solo día. Durante mayo perdió 36%, la peor marca mensual en una década, y muchas altcoins se desplomaron 50–60% o más. ### 2.3 Análisis: cascadas de liquidaciones y reinicio de la red La caída de precios desencadenó liquidaciones masivas en los mercados de derivados. Se cerraron de forma forzosa miles de millones en posiciones largas, generando una espiral de ventas adicionales. A la vez, la prohibición de la minería en China hundió el hashrate de la red de bitcoin. Antes del veto, China concentraba hasta 75% del hashrate global; para julio de 2021 su cuota cayó prácticamente a cero y el hashrate total se redujo más de 50% desde el máximo. ### 2.4 Resultado: una red más descentralizada *[Figure: article06]* Aunque el daño inmediato en precios fue severo, el shock a la red produjo un resultado estructural positivo. Los mineros desplazados reubicaron sus equipos en Estados Unidos, Kazajistán, Rusia y otros países. La “Gran Migración Minera” elevó la cuota estadounidense al 35.5% del hashrate mundial en agosto de 2021, convirtiéndolo en el principal hub de minería. El hashrate no solo se recuperó, sino que marcó nuevos máximos, demostrando la antifragilidad de bitcoin. En retrospectiva, el desplome de mayo de 2021 —provocado por un actor estatal centralizado— terminó haciendo la red más descentralizada y resiliente. Reforzó la propuesta de valor de bitcoin como sistema resistente a la censura: un episodio doloroso que fortaleció su seguridad a largo plazo. ---------- ## Capítulo 3: Espiral de la muerte (mayo de 2022) — el colapso de Terra–Luna ### 3.1 Se acabó el dinero fácil *[Figure: article07]* Para 2022, el mundo sufría una inflación desbocada. El IPC estadounidense alcanzó 9.1% en junio, máximo de 40 años. La Fed respondió con un endurecimiento agresivo: en la reunión del 3 y 4 de mayo —justo antes de la implosión de Terra— subió la tasa en 50 puntos básicos e inauguró el ajuste cuantitativo. La liquidez se drenaba de los mercados, un entorno muy adverso para activos de riesgo como las cripto. ### 3.2 La promesa y el peligro de los stablecoins algorítmicos El diseño de Terra giraba en torno a un mecanismo algorítmico. UST buscaba mantener su paridad de 1 dólar no con reservas fiduciarias, sino mediante una relación de arbitraje con su token hermano LUNA: los usuarios podían quemar 1 UST para acuñar 1 dólar en LUNA, o canjear LUNA por UST. El crecimiento se disparó gracias a Anchor Protocol, que atraía depósitos con un rendimiento insostenible cercano al 20%, fabricando una enorme demanda artificial de UST. Los expertos cuestionaron repetidamente el modelo, pero el fundador Do Kwon desestimó las críticas. ### 3.3 Colapso paso a paso *[Figure: article08]* El sistema se desmoronó en cuestión de días. - **7–8 de mayo:** Retiros masivos en Anchor y fuertes ventas de UST en Curve hundieron la paridad hasta 0.98 dólares por primera vez. - **9 de mayo:** El mecanismo de emisión y quema se activó para defender el peg. Los tenedores huyeron de UST hacia LUNA y liquidaron la nueva oferta, precipitando la caída de LUNA. La Luna Foundation Guard (LFG) intentó desplegar sus reservas de bitcoin, sin éxito. - **10–12 de mayo:** La espiral de la muerte se aceleró. A medida que LUNA se hundía, hacía falta emitir más LUNA para canjear 1 UST, lo que hundía aún más el precio. LUNA, antes top-10, perdió 99.999% de su valor; UST cayó a 0.10 dólares. Se evaporaron casi 40,000 millones de dólares de valor en menos de una semana. ### 3.4 Resultado: contagio y ajuste regulatorio para los stablecoins *[Figure: article09]* El pánico se propagó por el mercado. Al vender LFG bitcoin para defender UST, el precio cayó por debajo de 30,000 dólares; incluso Tether (USDT) perdió brevemente la paridad por temor al contagio. Aún más relevante, el colapso desató una crisis de crédito entre prestamistas cripto. Celsius, Voyager y Three Arrows Capital —fuertemente expuestos a Terra/Luna— terminaron en bancarrota. Los reguladores apuntaron a los stablecoins. La secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, citó el derrumbe para exigir legislación urgente, y la directora del FMI comparó la estructura con un “esquema piramidal”. Legisladores aceleraron propuestas como los proyectos GENIUS y STABLE en EE. UU. y el reglamento MiCA en la UE, que buscan emisores plenamente respaldados y auditados. De forma llamativa, el fracaso de Terra sembró la crisis de FTX seis meses después. Three Arrows Capital colapsó y dejó enormes pérdidas en Alameda Research —la firma hermana de FTX—. Para tapar el agujero, Alameda presuntamente usó de forma indebida fondos de clientes de FTX, preparando el terreno para su caída. El fallo de un sistema algorítmico desencadenó fraude en instituciones centralizadas, demostrando cómo los riesgos rebotan por todo el ecosistema. ---------- ## Capítulo 4: La caída de FTX (noviembre de 2022) ### 4.1 Continúa el mercado bajista A noviembre de 2022, el mercado seguía atrapado en la depresión iniciada por Terra. El entorno macro era hostil: la Fed seguía subiendo agresivamente —cuarta alza consecutiva de 75 pb el 1 y 2 de noviembre— llevando las tasas a 3.75–4.00%. La inflación permanecía alta, con el IPC anual en 7.1%. Había muy pocos amortiguadores de liquidez para absorber nuevas sacudidas. ### 4.2 FTX, Alameda y FTT *[Figure: article10]* FTX se veía como uno de los exchanges más sofisticados y cumplidores, y su fundador Sam Bankman-Fried era tratado como un prodigio. La realidad escondía fraude. FTX mantenía un acuerdo secreto e ilegal con Alameda Research, también fundada por Bankman-Fried. FTX prestó miles de millones en depósitos de clientes para cubrir pérdidas de trading de Alameda. El balance de Alameda estaba lleno de FTT —un token ilíquido emitido por FTX—, creando un bucle tóxico: FTX emitía FTT, Alameda lo usaba como garantía y los activos de clientes salían silenciosamente por la puerta trasera. ### 4.3 Nueve días hasta el colapso *[Figure: article11]* Uno de los mayores exchanges del mundo se desmoronó en apenas nueve días. - **2 de noviembre:** CoinDesk reveló que el balance de Alameda dependía peligrosamente de FTT. - **6 de noviembre:** Changpeng “CZ” Zhao, CEO de Binance, anunció que liquidaría la posición de FTT de Binance —valorada en más de 500 millones de dólares— por las “revelaciones recientes”. - **7–8 de noviembre:** El movimiento de CZ desató una corrida contra FTX. Al hundirse FTT, el colateral de Alameda se evaporó, exponiendo un hueco masivo. FTX bloqueó los retiros. - **9–11 de noviembre:** Binance firmó brevemente una carta de intención no vinculante para comprar FTX, pero se retiró tras una revisión rápida. El 11 de noviembre FTX, Alameda y más de 100 filiales solicitaron protección por bancarrota (Capítulo 11) en EE. UU. ### 4.4 Resultado: crisis de confianza y auge de las pruebas de reservas *[Figure: article12]* La caída de FTX asestó un golpe mortal a la confianza del sector. A diferencia de Terra —un protocolo experimental—, aquí colapsó una institución centralizada considerada segura por apropiarse de fondos de clientes. El daño de mercado fue brutal. Bitcoin cayó por debajo de 16,000 dólares por primera vez en dos años, y activos vinculados a FTX y Alameda, como Solana (SOL), sufrieron pérdidas desproporcionadas. La respuesta inmediata del sector fue la carrera por las pruebas de reservas (PoR, por sus siglas en inglés). Liderados por Binance, los grandes exchanges empezaron a publicar atestaciones criptográficas —respaldadas por auditorías de terceros— que demostraban retener los activos de clientes 1:1. Fue una reacción directa a la opacidad de FTX. Los reguladores también se movieron con rapidez. Los organismos globales impulsaron requisitos más estrictos para los exchanges centralizados: segregación de activos de clientes, controles de conflicto de interés y obligaciones de PoR. Sam Bankman-Fried fue luego condenado por todos los cargos de fraude y sentenciado a 25 años de prisión, un hito en la aplicación de la ley al sector cripto. La crisis marcó un punto de inflexión. Un camino apunta a una CeFi que adopta cumplimiento similar al bancario; el otro revaloriza la DeFi, donde el código impone transparencia. Porque el fracaso de FTX fue un problema humano de confianza y controles tradicionales, irónicamente se convirtió en el mayor argumento a favor de sistemas con mínima confianza. ---------- ## Capítulo 5: “Trump-beam” (octubre de 2025) — geopolítica y apalancamiento extremo ### 5.1 Contexto: tensión geopolítica y rally sobrecalentado Para 2025, el mercado cripto cabalgaba un rally alimentado por la agenda pro-cripto del presidente Donald Trump. Su promesa de incorporar activos digitales a las reservas estratégicas de Estados Unidos electrizó el sentimiento, y bitcoin marcó nuevos máximos históricos a inicios de octubre en medio de un optimismo desenfrenado. Bajo la superficie, las tensiones comerciales entre EE. UU. y China hervían. Pekín respondió a los controles de exportación de chips avanzados restringiendo el envío de tierras raras críticas para semiconductores y vehículos eléctricos, llevando el riesgo geopolítico al máximo. ### 5.2 La bomba arancelaria del 100% de Trump *[Figure: article13]* El 10 de octubre de 2025 (hora local) Trump sacudió los mercados al anunciar aranceles del 100% sobre todas las importaciones chinas, efectivos el 1 de noviembre, como represalia por las restricciones en tierras raras: una declaración de guerra comercial total. Con inflación y tasas inciertas, los mercados globales tambalearon. El Nasdaq cayó 3.6%, su peor jornada desde abril, y gigantes tecnológicos como Amazon y Nvidia se desplomaron a la par. ### 5.3 Colapso: la mayor liquidación de apalancamiento de la historia *[Figure: article14]* Las cripto reaccionaron con mucha más violencia que los mercados tradicionales. El pánico vendedor se desató inmediatamente tras el anuncio. - **Shock de precios:** Bitcoin se desplomó más de 20%, de unos 122,000 a menos de 102,000 dólares. Ether cayó casi 15% y perdió los 3,400 dólares. Grandes altcoins como XRP cedieron más de 22%, y algunos tokens pequeños se hundieron 70–80%. - **Evaporación de capitalización:** La capitalización total del mercado cripto pasó de \~4.3 a 3.85 billones de dólares en cuestión de horas: más de 450,000 millones volatilizados. - **Liquidaciones históricas:** Según Coinglass, más de 19,000 millones de dólares en posiciones de derivados fueron liquidados forzosamente en 24 horas, ocho veces el récord establecido durante el colapso de FTX. Más de 1.6 millones de traders vieron sus posiciones aniquiladas. ### 5.4 Resultado: se desnuda la fragilidad estructural El desplome reveló debilidades profundas que iban más allá del choque externo. - **Caídas en exchanges centralizados:** Binance, Coinbase, Kraken y otros líderes colapsaron bajo el volumen, sufriendo caídas, retrasos de órdenes y fallos en retiros. Los libros de órdenes de algunas altcoins se congelaron, provocando flash crashes hasta casi cero. - **Arquitectura de apalancamiento rota:** Las pérdidas cripto superaron ampliamente la caída del 3.6% del Nasdaq porque el apalancamiento era endógeno. Los traders habían maximizado el “préstamo circular”: tomar prestado contra stablecoins como USDe para comprar más activos y volver a apalancarse. Cuando los precios cayeron y esas stablecoins se desviaron del peg, las liquidaciones automáticas se encadenaron y aceleraron la debacle. - **Liquidez drenada:** Incluso los grandes market makers retiraron liquidez para defender sus propias posiciones, acelerando los desplomes en tokens pequeños. “Trump-beam” mostró cómo un shock geopolítico externo puede fusionarse con el apalancamiento interno y el riesgo interconectado para producir un colapso sin precedentes. Fue otra prueba de estrés para la resiliencia técnica y estructural de las plataformas centralizadas, y una alerta de que la fontanería del mercado sigue siendo frágil. ---------- ## Capítulo 6: Lecciones entre las cenizas y un nuevo paradigma ### 6.1 Enfoque comparativo: conectando las crisis Los derrumbes entre 2020 y 2025 revelan los dolores de crecimiento de un mercado en maduración. Compararlos aclara cómo evolucionaron las fuentes de riesgo, cada vez más endógenas e interconectadas a medida que crecía la industria. Cada crisis detonó acciones regulatorias decisivas. Terra–Luna encendió debates globales sobre los stablecoins. En EE. UU. avanzaron los proyectos GENIUS y STABLE; en Europa progresó MiCA. Todos apuntan a emisores con reservas claras y auditorías obligatorias. La quiebra de FTX puso bajo los reflectores la supervisión de los exchanges centralizados. La segregación de activos de clientes, los controles de conflicto de interés y la obligatoriedad de PoR dominan ahora las agendas políticas, con países como Corea del Sur aprobando leyes integrales de “Protección al Usuario de Activos Virtuales”. Estos episodios también profundizaron el debate sobre la identidad de bitcoin. Falló la prueba de “refugio seguro” en la crisis de liquidez de marzo de 2020, pero su recuperación y desempeño en un entorno inflacionario reforzaron la narrativa de reserva de valor a largo plazo. Al mismo tiempo, bitcoin se comportó como activo de riesgo altamente correlacionado con la tecnología siempre que las condiciones macro y el perfil de participantes lo empujaron en esa dirección. Su rol no es fijo; cambia dinámicamente con las fuerzas externas. ---------- ## Conclusión: hacia un ecosistema de activos digitales más maduro *[Figure: article15]* Los últimos años de turbulencia dejaron lecciones duras: riesgo de correlación, fragilidad de la psicología inversora, arrogancia de algoritmos defectuosos y la necesidad absoluta de transparencia y confianza verificable. Tras el caos, el sector luce hoy fundamentalmente distinto. Primero, **aumenta la claridad regulatoria**: las nuevas normas son un reto, pero también el marco que invita al capital institucional. Segundo, **se elevan los estándares para los intermediarios centralizados**: la transparencia mediante pruebas de reservas se convierte en norma, no en gesto voluntario. Tercero, **la red de bitcoin es más robusta y descentralizada**; la Gran Migración Minera terminó fortaleciendo su salud. Por último, **los inversores son más conscientes**: una generación aprendió por la vía dura los riesgos de rendimientos insostenibles y custodios opacos. La aprobación de los ETF de bitcoin al contado en EE. UU. marcó un hito en la integración de las cripto con las finanzas tradicionales. Surgirán nuevos riesgos y la próxima crisis puede tener raíces distintas, pero las lecciones de 2020 a 2025 son la brújula para navegar lo que viene. Tras pruebas dolorosas, el ecosistema cripto evoluciona hacia un sistema más maduro y resiliente.